Editeur et Communicateur

Par N.E. Tatem avec ARGOTHEME . 

 

 

Cet article a été publié par POPULISCOOP -Scoop Populaire-

Qui sont Google, Yahoo et Microsoft, les principaux acteurs : Coordonnées et présence dans les principales vocations.

L’image d’Epinal du capitalisme qui faisait du libéralisme économique, la plus symbolique qu’elle puisse être des libertés à savoir d’entreprendre, est complètement froissée faute de ne pas avoir vue encore sa page déchirée des épisodes de l’Histoire humaine. Le département de la justice américaine (Ministère) a exigé aux grosses boîtes « Microsoft et Yahoo » de fournir de plus amples détails sur le partenariat de dix ans convenu au mois de juillet dernier !

Le casse-tête pour une personne d’un certain âge devant la technologie informatique relève souvent des mystères. Pour celle qui ne s’initie pas ou n’a la volonté d’y mettre la main et suivre l’usage moderne et actuel des outils, elle s’y perde souvent. Ainsi est la posture des Etats devant les trusts des technologies :Microsoft, Google, Yahoo ! et bien d’autres. Si l’expertise des grandes actions n’est pas, du point de vue légal, contrôlée et avalisée dans un domaine qui reste opaque quoi que disent les Geeks et autres férus…

L’image d’Epinal du capitalisme qui faisait du libéralisme économique, la plus symbolique qu’elle puisse être des libertés à savoir d’entreprendre, est complètement froissée faute de ne pas avoir vue encore sa page déchirée des épisodes de l’Histoire humaine. Toutes les sociétés sont aux aguets et même les êtres respirent cette nouvelle aire où nombreux exclus, par la fractures numériques, ne sont que des vaches dans un près regardant passer les trains du Monde vers d’autres avenirs. Et pour ne pas sombrer avec et par la faute de sa rebelle économie, le capitalisme est perdu dans les dédales où réseaux et technos semblent aussi puiser trop de malversations dans son poulailler où le coq n’a jamais eu d’autorité devant la rôtisserie de la popote de son maître.

Le New York Times rapporte que le département de la justice américaine a exigé aux grosses boîtes « Microsoft et Yahoo » de fournir de plus amples détails sur le partenariat de dix ans convenu au mois de juillet dernier ? Déjà la légalité, de la mainmise monopolistique, est-elle admise ou tolérée ? Avant et sans moindre regard sur la finance que puisse générer cette alliance de 2 géants ? La solvabilité étant acquise et le ministère (l’autre secrétariat d’Etat après celui de la justice) ne fait que comptabiliser… Pour les fuites aussi il devient, par temps de crise, assez regardant. L’UE européenne tentera aussi de déterminer si une telle association Microsoft/yahoo est admise.

Après de longues discussions les deux parties s'étaient en effet accordées à joindre leurs efforts dans le domaine de la recherche sur Internet. Distancées par Google qui a arpenté l’évolution du Web et est même à l’origine du Big-Bang qui la mises au monde, elles accordent leur complémentarité. Le fameux moteur de recherche a déjà renforcé sa position en lançant dernièrement son navigateur Chrome par il a aussi gagné la confiance des usagers avec la vitesse de surf qu’offre cet outil de système d’exploitation d’ordinateur selon les besoins Web. 

L’accord stipule que Microsoft pourrait intégrer les technologies de Yahoo en matière de recherche sur Internet parmi ses services web. Et en conséquence Bing deviendrait le moteur de recherche par défaut sur le portail de Yahoo. De son côté, la société californienne, cette dernière citée, concentrerait ses efforts sur les technologies de marketing et de liens sponsorisés. Et sera donc chargée de la gestion des annonceurs au moyen de la plateforme Microsoft Ad Center. Cependant, les sociétés conserveraient chacune leurs départements de publicités d’affichage (Display).

Par N.E. Tatem avec ARGOTHEME - . 

Cet article est sur POPULISCOOP - . 

Vous avez un blog, rejoignez le groupe des BLOGUEURS sur Facebook -.

La gauche européenne, tant qu’elle ne répond pas directement aux questions politiques, comme d’ailleurs les problèmes sociaux, elle restera obsolète. Elle est en réalité dans sa dynamique naturelle, son contexte d’abord continental. Ce qui secoue la planète, ne l’attire pas, faute de s’attirer des foudres…

En France, la droite a trouvé nombreux ministrables de la communauté musulmane de France. La gauche ferme toutes les portes et quand elle les ouvre, c’est pour que les Beurs puisque c’est d’eux qu’il s’agit, sortent de ses rangs.

En sauvetage de la désespérance qui comprime et déprime les gauches européennes, est née la suggestion d’un rapprochement avec, ou bien l’intéressement, aux musulmans laïcsqui sont estimés à 14 millions sur un ensemble d’environ 54 millions, vivant sur le sol du vieux continent. Cette perspective est largement portée et initiée par surtout les altermondialistes de France. Alors que les partis politiques de cette tendance qui y ont songé depuis des ans déjà, n’y trouvent que des embryons en quelques rares éléments à présenter comme cadres potentiels de leurs rangs.

Les altermondialistes la proposent aussi en perspective mondiale au regard des 1milliard 300 millions de musulmans. Il doit exister et soit créé un fort rayonnement et un rapprochement pour que cette masse de population ne se contente point de servir aussi bien de chaire-à-canon ou soutenir par son silence les islamistes. Peine perdue sinon rude épreuve, globalement l’occident européen n’a pas le privilège de porter une telle alternative où le socialisme est en difficulté de se distinguer par rapport aux dirigeants actuels. Tant il n’est pas une réponse à ce qui existe, représenté encore grandement le plus archaïque capitalisme comme il n’y a point de plus ultralibéral. Du moins c’est ainsi dans la version officielle, c’est-à-dire des pouvoirs en place, celle qui incarne seule le concret et le décisionnel. Dans l’opposition, les gauches européennes croient que la crise financière qui a éclaté en 2009, allait être en faveur d’un changement de cap, vers le leur. Mais sans une conscience collective…

Nous sommes loin d’une telle théorie, au regard des données d’exclusion des communautés musulmanes installées en Europe. Même si une telle préconisation, à relents idéologiques, est plausible, sans une participation effective dans la vie publique de ces citoyens européens qui ont une culture exogène et exotique par rapport aux us locaux, l’idée est vaine. Et dans le contexte d’une union européenne lancée à la fois dans une large pratique démocratique et dans une consolidation plus approfondie du capitalisme qui est structuré et ancré dans les mœurs et la pensée collectifs, le point de vue de compter sur les laïcs musulmans pour faire adhérer le vaste ethno-groupe à un tel projet qui est au stade de la réflexion, l’action doit déjà être en fonctionnement pour tirer promptement des enseignements.

Au-delà de la sincérité du propos, les mouvements sociaux européens tardent à regarder, ces gens et les jeunes d’entre eux comme la catégorie sociale pléthorique dans la misère sociale, en acteurs de l’action politique. Ils les considèrent encore étrangers et leur progéniture est désignée comme des dealers avant d’être des descendants d’ouvriers ainsi que des parias de l’accès à l’emploi et au logement. Les effets discriminants de réflexes inhibés (choisis et adoptés du conservatisme) envers la simple citoyenneté du prochain !

Outre que la question de la laïcité par laquelle est avancée cette vision, renvoie l’image polémiste à la source de réflexes de rejet au niveau de la population. L’affaire de la Burqa qui secoue nombreuses opinions européennes contrairement à celle des Amériques, alimente déjà un débat…

Les socio-marxisants font et sont légion en Amérique-Latine, ils ont eu besoin d’annoncer la couverture pleine et entière des droits des exclus indiens et autres exploités dans le système qui n’a pas érodé les luttes avec et malgré les dictatures.

Les prolétaires européens se heurtent à ne pouvoir changer le Monde sans une chaire-à-canon maniable, c’est-à-dire ayant une conscience de classe qui la pousse à agir. Certes parmi eux vivent des laïcs musulmans noyés et invisibles au sein d’indiens voilés ou en « Kamis ».

Paradoxe premier, ils sont majoritairement à droite. Parce que les gauches leurs font subir des clichés structurés dans des canevas mentaux établis : l’arabe est voleur, le musulman est peu tolérant ou moins permissif des libertés individuelles. Ce langage est plus scandé là où aussi un bloggeur chinois est considéré comme un opposant potentiel au régime, un homo cubain est symbole du persécuté du leader maximo… etc.

La salade verte qui aspire à piquer la vedette au PS en France, après les résultats des dernières élections pour le parlement européen, avance vers le centre d’après son porte-parole Daniel-Cohen Bendit, à bien l’entendre c’est le virage total à droite. Demeurer dans la brièveté comme paresse de réflexion, c’est tourner-en-rond en Europe ! Les problèmes de société cruciaux ne sont pas réellement traités d’une manière tranchante, l’écologie est dons le refuge avant de tabler sur la composante humaine comme les musulmans. Mais la volonté de reconstruite la gauche alternative a ses émules.

La question du sionisme dévoyé, qui est au cœur de l’insécurité dans le Monde, a trait à une entreprise colonialiste et pion de l’ultralibéralisme (des plus attardé tant que vous soulevez le néocolonialisme). Elle préoccupante et Israël a bien montré et dit son inquiétude du nombre de musulmans en France et en Europe, une question de rapport de force et de rationalité.

La gauche européenne, tant qu’elle ne répond pas directement aux questions politiques, comme d’ailleurs les problèmes sociaux, elle restera obsolète. Elle est en réalité dans sa dynamique naturelle, son contexte d’abord continental. Ce qui secoue la planète, ne l’attire pas, faute de s’attirer des foudres…

En France, la droite a trouvé nombreux ministrables de la communauté musulmane de France. La gauche ferme toutes les portes et quand elle les ouvre, c’est pour que les Beurs puisque c’est d’eux qu’il s’agit, sortent de ses rangs.

Par N.E. Tatem avec ARGOTHEME

Cet article est sur POPULISCOOP, Scoop Populaire, faites de votre info un Scoop.

Après 60 années d’existence, l’Otan élargie à de nouveaux pays, s’enlise dans le nettoyage de l’Afghanistan des hordes intégristes composées de Talibans et des adeptes d’Al-Qaïda. Voila déjà 8 ans que l’opération dans le pays des pachtounes dure. L’alliance semble avertir les européens d’une frappe imminente, visant le vieux continent comme se plaisent les américains à désigner l’Europe, des « djihadistes » de l’islamisme que la CIA (et l’Otan complaisante) a entretenu par le passé. Et qui sont maintenant les seuls les adversaires dans le climat conflictuel qui donne du boulot aux militaires.

Créé en vue d’obtenir le concours d’autres Etats, et d’abord des Etats-Unis et du Canada, au profit de la sécurité des Occidentaux, telle est la motivation originelle de L’Otan. Le déclenchement fut donné par la France et la Grande-Bretagne qui ont signé un traité d’alliance et d’assistance mutuelle, le 4 mars 1947 à Dunkerque. Les 2 pays ont été rejoints l’année suivante par les trois du Benelux (Belgique, Luxembourg, Pays-Bas). La mitoyenneté continentale avec l’URSS ne pouvait, à travers la première vision franco-britannique, résulter que sur le scepticisme idéologique entre deux blocs antagoniques. Deux règnes différents quant à la pratique du pouvoir sur le peuple qui venaient, chacun sur un front tenant en tenaille l’ennemi, de terrasser le fascisme allemand.

L’aboutissement à la signature du traité de l’Atlantique Nord, à Washington le 4 avril 1949, institue l’Alliance atlantique. Dans son article 5, le traité de Washington définit les termes de l’engagement de défense commune, scellé par la création de l’Alliance. Elle comprend alors dix pays européens (Belgique, Danemark, France, Islande, Italie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni), les Etats-Unis et le Canada. D’autres pays se joignent à l’Alliance en 1952 (Grèce, Turquie), en 1955 (République fédérale d’Allemagne), en 1982 (Espagne). Malgré l’absence d’une confrontation directe entre l’est et l’ouest, bien des influences sur le reste du monde ont été ouvertement dans les tactiques d’urgence que l’histoire mettait au devant.

Les stratégies qui ont guidé les longues échéances ont fini par se terminer par le démantèlement du Pacte de Varsovie. Au temps où le socialisme avait son aura, les décolonisations s’inspiraient de la révolution d’Octobre et les mouvements politiques et armés qui les présidaient utilisaient les kalachnikovs. L’élargissement a connu, après le dégivrage de la guerre froide, une nouvelle donne en 1999 avec l’adhésion de la Pologne, Hongrie et République tchèque.

Enfin, lors du Sommet de Prague (2002), l’OTAN invite sept nouveaux pays (Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie, Slovénie) qui deviennent aussi membres à part entière de l’Alliance le 29 mars 2004. Mais l’alliance découvre, après ces impulsions lui changèrent de visage, que son rival, l’URSS le leader du bloc adverse a disparu. D’où le début d’un questionnement identitaire lié à la mission : contre qui ?

Al-Qaïda et les talibans dessinent une devanture qui tend à donner sur le monde musulman comme risque de tensions envers les intérêts occidentaux. Si la situation de l’Afghanistan tient le premier plan dans l’échiquier de l’Otan, sa connotation d’opposition entre civilisations est la seule perceptible. En filigrane dans cette distribution, se dresse en arrière plan et en avant-scène, le spectre iranien. Cette quête de trouver l’objectif de l’alliance militariste occidentale, pousse certains nostalgiques à croire croient encore que la Chine est un ennemi potentiel. D’autres plus ancrés dans l’ancienne configuration du monde qui a subi une domination occidentale marquée par l’époque colonialiste, s’en remettent simplement à voire encore la Russie une menace.

Ce pays à qui le fabuleux Poutine a su dégager une forme de pérennité de la conduite du système étatique, évitant le démantèlement de l’Etat-Nation russe ainsi que de la préservation des zones d’influence qui ne soient pas soumises ou membres de l’Otan, reflète que la recherche du maintien de cette domination est de mise. Le conflit avec la Géorgie et l’installation aux frontières russes de missiles et d’équipements balistiques antimissiles américains avec ou sans le cadre de l’Otan, ont donné possibilité pour cette disposition trouve aussi un client éventuel aux armées alliées.

Les pacifistes de part le monde pensent de leur côté que le clash des civilisations est le seul prétexte du système de tensions guerrières actuelles. Comparable à celui qui a, tout récemment avec des mensonges, placé l’Irak en une cible à abattre. Mais c’est un nouvel bastion de terroristes qui a été mis en place. Un fief de « djihadistes » qui peut dans l’avenir être plus dangereux que la nébuleuse Al-Qaïda qui a main-basse sur des tribus afghanes et pakistanaises. Et que l’Otan n’arrive pas à détruire malgré la faiblesse des moyens de cet ennemi.

Samedi 13 décembre 2008, par N.E. Tatem avec ARGOTHEME.

La présidence française tire à sa fin, alors que la crise a modifié les choses. Les contestations ont tous les ingrédients pour... 

Cet article a été publié par POPULISCOOP – Faites de votre actu. Un SCOOP 

Le risque de contagion des protestations, avec une intonation de guérilla urbaine, vécues pendant presqu'une semaine en Grèce, est omniprésent. Des réactions du même genre se sont déjà déroulées dans certains pays du sud de l'Europe. A Rome, à Bologne, à Madrid, à Barcelone et plusieurs villes de France, avec moindre violence, des revendications tout-à-fait radicalisées se sont bien déjà manifestées...   

Et pendant que la faillite se généralise de jour-en-jour, laissant à la marge nombreux déshérités d'avenir. Les séditions se risqueront à secouer l'état des choses. Avec l'expectative créée par l'opposition en grande perdition, peut-on penser que la fracture pourra être replâtrée en l'absence de nouveaux espoirs ? La simplification a des fois ses légitimités, ses causes de bienfondés !