Les publicistes qui les ont relayés sont sceptiques envers la transparence et la nouvelle déontologie du data-journalisme naissant.

Analyser le comportement de Wikileaks relève de doctes théories de la communication moderne, celle de l’ère de la vraie lumière. Cette dernière référence de part sa vitesse de transmission et d’éclairage, annonce une communication qui aplatit la presse écrite conviée de faire allégeance au journalisme moderne. Même si le site de Julian Assange ne rédige rien, il est une forme d’agence reproduisant des contenus existants…

« Data-journalisme » pour certains connaisseurs à la pointe des nouvelles pratiques naissantes avec la propagation, toujours expansive, de la toile. L’information est en passe de muer vers la « cyberpresse » et au tempo des éclairs. D’autres spécialistes de la Com y voient donc une liberté totale et sans censure. Et surtout du point de vue démocratique, l’accès à l’information pour les citoyens est plus à portée à tous, 1 milliards d’internautes se connectent quotidiennement au Web. Dans cette ébullition, Wikileaks s’articule comme une source non négligeable du fait de sa capacité de sa capacité d’intrusion dans les méandres les plus secrets. Et s’arroge la place et le rôle d’une hirondelle annonçant de belles saisons.

Les contenus exposent les pratiques les plus viles du monde occidental, d’où la chasse à l’homme, le harcèlement et la censure.

Nonobstant comment sont relayés ses trésors de nouvelles croustillantes de fraîcheur donne matière au retour d’anciens canaux, la presse écrite. Y compris les hébergeurs du site, qui était Amazone –via EveryDNS- puis à migré chez OVH (qui héberge aussi POPULI-SCOOP), ainsi et surtout les titres qui ont eu la primauté (4 européens : Guardian, Spiegel, Le Monde et El Pais et l’américain le New-York Times) d’accéder à sa volumineuse cueillette de scoops, restent dubitatifs, comme songeant à une quelconque manipulation. Puis comment ils en ont fait écho ces journaux, ce qui est leur traitement des sujets, laisse planer une buée quant à la manière qu’ils ont défini leurs sélections. Amazone a carrément joué au larbin des pouvoirs qui ont été ébranlés par la véracité des informations glanées comme par magie. En fait Internet est magique, même les prix (quand on ne croise pas un escroc) sont formidablement bas !

OVH a annoncé de son côté qu’il avait saisi la justice, en réaction à la demande du gouvernement de mettre fin à cet hébergement. Octave Klaba, le boss d’OVH, dans un message diffusé à ses clients a rétorqué aussi « Ce n’est pas au monde politique ni à OVH de demander ou de décider la fermeture ou pas d’un site mais à la justice. » « Nous avons découvert comme vous tous que ce site est hébergé chez nous, hier  jeudi (…) dans la presse», a-t-il expliqué. « Sa facture payée par carte bleue s’élève à moins de 150 euros », et a indiqué : « OVH n’est ni pour ni contre ce site. La question est hors-sujet pour nous. OVH est une entreprise qui fournit les infrastructures (…) et notre rôle est d’assurer cette prestation technique…/ … Maintenant qu’il est chez nous, on assure le contrat. C’est notre boulot. Il est fonctionnel », a-t-il précisé.

EveryDNS.net vendant des noms de domaines (com, fr, org…), grâce au commerce en ligne d’Amazone qui a rompu la transaction, a fermé le site de Wikileaks dans la nuit de jeudi, a affirmé qu’il risquait de buguer en raison de la multiplication de cyberattaques qui créent la saturation des serveurs. Prétextant que cela mettait en péril le fonctionnement des 500.000 autres sites qu’il héberge. Depuis, WikiLeaks a rouvert en changeant d’adresse, devenant wikileaks.ch (une extension suisse) au lieu de wikileaks.org. Il est aussi hébergé par la société suédoise Bahnhof.

 Wikileaks a sollicité du soutien, en faisant appel aux donateurs.

Pousser la Chine sur le précipice nord-coréen ou iranien, en manipulant les contenus délivrés par Wikileaks de la censure.